MON: „Ten dokument służy Rosjanom”. Samorządowcy: „Dla nas byłby korzystny”

Ministerstwo Obrony Narodowej: „Oderwane od realnych potrzeb obronnych”

Jak relacjonuje Radio ZET, MON jest w tej sprawie wyjątkowo stanowcze. Maciej Samsonowicz, doradca ministra obrony narodowej, stwierdził w mediach społecznościowych, że proponowane warianty przebiegu trasy z raportu sejmowego zespołu są „całkowicie oderwane od realnych potrzeb obronnych”.

W dłuższym komentarzu Samsonowicz zauważa, że autor sejmowego raportu „nie posiada dostępu do informacji niejawnych, a więc nie miał możliwości uwzględnienia kluczowych uwarunkowań wojskowych ani głównego celu powstania tej trasy, jakim jest mobilność wojsk”. W konsekwencji – jak ocenia – „całość nie może być traktowana poważnie ani jako dokument merytoryczny”.

Jeszcze mocniejszy głos należy do posła Marka Biernackiego z komisji ds. służb specjalnych. W rozmowie z Radiem ZET polityk nie owijał w bawełnę:

„Ten dokument służy Rosjanom, opóźnia tylko budowę tej drogi”.

Według Biernackiego, błędny układ korytarzy zaproponowanych w raporcie sprawiłby, że wojsko z Ustki do Bydgoszczy jechałoby nawet 20 godzin zamiast 10.

Raport wędruje po regionach – w Tucholi przyjęty z entuzjazmem

Tymczasem w terenie dokument przyjmowany jest znacznie cieplej. W połowie listopada wiceprzewodniczący sejmowego zespołu Włodzimierz Giziński przekazał raport burmistrzowi Tucholi. Na profilu Gminy Tuchola napisano, że proponowany wariant „byłby bardzo korzystny dla rozwoju miasta, gminy i całego powiatu tucholskiego”.

To wywołało reakcję MON i kolejny komentarz Samsonowicza – tym razem na Facebooku – w którym przypomniał, że prawidłowy przebieg trasy został już zaproponowany w ramach programu „Pakt dla bezpieczeństwa Polski – Pomorze Środkowe”, uzgodnionego ze Sztabem Generalnym WP.

Kto odpowiada za zamieszanie?

Przewodniczący sejmowego zespołu poseł Stanisław Lamczyk zdystansował się od dokumentu, zapewniając, że to jedynie materiał roboczy, a właściwą koncepcję i tak opracuje komisja infrastruktury. Co do działań swojego zastępcy, Lamczyk zauważył dyplomatycznie, że „kolega wychodzi trochę przed szereg”.

Giziński z kolei tłumaczy, że raport powstał, zanim ujawniono wojskowy charakter inwestycji. Dodaje również, że aspekt społeczny – rozwój lokalnych gmin – „jest ważny, czy będzie wojna, czy jej nie będzie”.

Radio ZET informuje też o wątku bydgoskim: praca autora raportu miała początkowo zostać sfinansowana przez jedną z bydgoskich fundacji, choć ostatecznie się z tego wycofano.

O jaką drogę właściwie chodzi?

VIA POMERANIA ma połączyć Ustkę i Słupsk z Bydgoszczą, a dalej z Inowrocławiem, Koninem i Kaliszem. Inwestycja – kosztująca według wstępnych szacunków ok. 12 mld zł – ma kluczowe znaczenie dla przerzutu wojsk NATO. Czas realizacji szacuje się na 7–10 lat.

Projekt zyskał rangę priorytetu MON jeszcze w 2025 r., gdy w ramach „Paktu dla bezpieczeństwa Polski” określono konieczne korytarze infrastrukturalne na Pomorzu Środkowym.

Rosnący spór na styku wojska i parlamentu

Konflikt o VIA POMERANIĘ pokazuje rzadko obserwowaną skalę napięcia między resortem obrony a parlamentarnym zespołem. MON zarzuca brak kompetencji i groźne dla bezpieczeństwa państwa wnioski. Część samorządowców widzi w dokumencie szanse dla lokalnego rozwoju. Zespół sejmowy próbuje tonować emocje, mówiąc o „materiałach roboczych”.

Jedno jest pewne: VIA POMERANIA – trasa, która ma połączyć Pomorze z Bydgoszczą i centrum Polski – stała się dziś areną sporu, którego stawką jest nie tylko układ dróg, lecz także tempo i logika modernizacji infrastruktury kluczowej dla bezpieczeństwa kraju.

Źródło: Radio ZET